De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, maken gebruik van generatieve AI voor misleidend marketingmateriaal en vertonen vaak opvallende gelijkenis met populaire titels, soms zelfs direct kopiëren van namen en concepten. Deze kwestie, aanvankelijk prominenter op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".
het probleem overstijgt eenvoudige "slechte" games; Het is een stortvloed van bijna identieke titels overweldigende legitieme releases. Deze games hebben vaak slechte controles, technische glitches en beperkte gameplay, ondanks verleidelijke door AI gegenereerde marketing. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk en maakt gebruik van tactieken zoals frequente naamswijzigingen om de verantwoordingsplicht te ontwijken.
Gebruikersklachten over de prestaties van beide winkels, met name de steeds trage Nintendo Eshop, hebben het probleem versterkt. Dit onderzoek onderzoekt de redenen achter dit fenomeen en vergelijkt de ervaringen in PlayStation, Nintendo, Steam en Xbox Storefronts.
Het certificeringsproces: een belangrijk verschil
Interviews met acht spelontwikkelaars en uitgevers (allemaal om anonimiteit) onthulden inzichten in het game -releaseproces op de vier grote platforms. Het proces omvat meestal pitching naar de platformhouder (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve), het invullen van formulieren met details over de technische specificaties van de game en certificering ondergaan ("cert"). Cert verifieert de naleving van platformvereisten, juridische normen en ESRB -beoordelingen. Terwijl Steam en Xbox hun vereisten publiekelijk delen, doen Nintendo en Sony dat niet.
Een veel voorkomende misvatting is dat Cert een cheque van Quality Assurance (QA) vormt. Dit is onjuist; QA is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar. Platforms beoordelen voornamelijk de technische compliance, niet in de spelkwaliteit. Verschillende bronnen merkten op de neiging van Nintendo om games zonder duidelijke uitleg te verwerpen.
Winkelpagina Review: een variabel proces
Alle platforms hebben vereisten voor nauwkeurige spelresentatie op winkelpagina's, maar de handhaving varieert. Terwijl Nintendo en Xbox Review alle pagina -wijzigingen reviewen, voert PlayStation een enkele controle uit bij de lancering en beoordeelt Valve alleen de eerste inzending. De focus ligt in de eerste plaats op het voorkomen van conflicterende beelden en het waarborgen van de juiste taal, niet noodzakelijkerwijs op het verifiëren van de nauwkeurigheid van screenshots of beschrijvingen. Eén anekdote betrof Nintendo bij het afwijzen van screenshots die technisch onmogelijk te weergeven waren op de schakelaar, wat het gebrek aan directe toegang tot game -builds door de winkelreview -teams benadrukte.
De straf voor misleidende winkelpagina's is meestal de verwijdering van de aanstootgevende inhoud, niet noodzakelijkerwijs Developer -schrapping. Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of marketingmateriaal, in tegenstelling tot Steam, die om openbaarmaking vraagt maar het gebruik ervan niet beperkt.
Waarom de discrepantie?
De verschillen in winkelvaringen komen voort uit hoe elk platform omgaat met ontwikkelaarscontrole. Microsoft Vets Games afzonderlijk, waardoor het minder vatbaar is voor "slop". Developers van Nintendo, Sony en Valve Vet, waardoor goedgekeurde ontwikkelaars gemakkelijk meerdere games kunnen uitbrengen, zelfs lage kwaliteit, zolang ze cert. Hierdoor kunnen een klein aantal bedrijven de winkels overspoelen met vergelijkbare, lage spellen.
Een ontwikkelaar beschreef het systeem van Nintendo als "gemakkelijk te oplichten", terwijl een andere een tactiek benadrukte die werd gebruikt om een hoge zichtbaarheid op de eShop te behouden: nieuwe bundels vrijgeven onmiddellijk nadat vorige verlopen om consistent te blijven in de buurt van "nieuwe releases" en "kortingen". Een soortgelijk probleem bestaat in de PlayStation Store vanwege het sorteren van het tabblad "Games to Wishlist" op de releasedatum, met prioriteit aan games met verre release Windows.
Steam's enorme bibliotheek en robuuste zoek-/sorteeropties verminderen het "slop" -probleem, ondanks zijn eigen ontdekbaarheidsproblemen. Nintendo's benadering van het presenteren van alle nieuwe releases op een ongesorteerde manier verergert het probleem.
Het pad vooruit: uitdagingen en zorgen
Gebruikers eisen actie van Nintendo en Sony, maar platformhouders moeten nog in het openbaar reageren. Ontwikkelaars drukken pessimisme uit, onder verwijzing naar Nintendo's geschiedenis van incrementele verbetering en het potentieel voor willekeurig oordeel in kwaliteitscontrole. Het project "Better Eshop", hoewel goedbedoeld, toont de uitdagingen van geautomatiseerde filtering en het risico om ten onrechte te richten op legitieme games.
Er zijn bezorgdheid over overdreven agressieve platformregeling die mogelijk kwaliteitssoftware schade toebrengt. Ontwikkelaars benadrukken dat platformhouders uiteindelijk individuen zijn die proberen in evenwicht te brengen, waardoor verschillende spellen mogelijk zijn en uitbuitende praktijken voorkomen. De moeilijkheid om onderscheid te maken tussen echt slechte spellen, activa-flips en door AI gegenereerde inhoud draagt bij aan de complexiteit van het probleem.
