A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, títulos de simulação frequentemente, utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente têm uma semelhança impressionante com títulos populares, às vezes até copiando diretamente nomes e conceitos. Esta edição, inicialmente mais proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".
O problema transcende jogos simples "ruins"; É um dilúvio de títulos quase idênticos, lançamentos legítimos esmagadores. Esses jogos geralmente apresentam controles ruins, falhas técnicas e jogabilidade limitada, apesar do marketing atraente gerado pela IA. Um pequeno número de empresas parece responsável, empregando táticas como alterações frequentes de nomes para evitar a responsabilidade.
As reclamações de usuários sobre o desempenho de ambas as lojas, particularmente a Nintendo eShop cada vez mais lentamente, amplificaram o problema. Esta investigação explora as razões por trás desse fenômeno, comparando as experiências nas fachadas de lojas PlayStation, Nintendo, Steam e Xbox.
O processo de certificação: uma diferença importante
Entrevistas com oito desenvolvedores de jogos e editores (todos solicitando anonimato) revelaram informações sobre o processo de lançamento do jogo nas quatro principais plataformas. O processo geralmente envolve o lançamento do titular da plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), preenchendo os formulários detalhando as especificações técnicas do jogo e passando por certificação ("cert"). O CERT verifica a conformidade com os requisitos da plataforma, padrões legais e classificações de ESRB. Enquanto Steam e Xbox compartilham publicamente seus requisitos, a Nintendo e a Sony não.
Um equívoco comum é que o CERT constitui uma verificação de garantia de qualidade (QA). Isso está incorreto; O controle de qualidade é de responsabilidade do desenvolvedor. As plataformas avaliam principalmente a conformidade técnica, não a qualidade do jogo. Várias fontes observaram a tendência da Nintendo de rejeitar jogos sem explicações claras.
Revisão da página da loja: um processo variável
Todas as plataformas têm requisitos para uma representação precisa do jogo nas páginas da loja, mas a aplicação varia. Enquanto o Nintendo e o Xbox revisam todas as alterações da página, o PlayStation executa um único lançamento de verificação próximo e o Valve analisa apenas o envio inicial. O foco é principalmente impedir imagens conflitantes e garantir a linguagem correta, não necessariamente na verificação da precisão das capturas de tela ou descrições. Uma anedota envolveu a Nintendo rejeitando as capturas de tela tecnicamente impossíveis de renderizar no interruptor, destacando a falta de acesso direto às compilações de jogos pelas equipes de revisão da loja.
A punição por páginas de lojas enganosas é tipicamente a remoção do conteúdo ofensivo, não necessariamente excluindo o desenvolvedor. Nenhuma das fachadas de lojas do Console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou materiais de marketing, ao contrário do Steam, que solicita divulgação, mas não restringem seu uso.
Por que a discrepância?
As diferenças nas experiências de fachada de lojas decorrem de como cada plataforma lida com a verificação do desenvolvedor. Os jogos da Microsoft veteram individualmente, tornando -o menos suscetível a "Slop". Os desenvolvedores de veterinário da Nintendo, Sony e Valve, permitindo que os desenvolvedores aprovados liberem facilmente vários jogos, mesmo os de baixa qualidade, desde que passem o cert. Isso permite que um pequeno número de empresas inundem as lojas com jogos semelhantes e de baixo efeito.
Um desenvolvedor descreveu o sistema da Nintendo como "fácil de enganar", enquanto outro destacou uma tática usada para manter a alta visibilidade na eShop: lançar novos pacotes imediatamente após os anteriores expirarem para permanecer consistentemente perto do topo de "novos lançamentos" e "descontos". Existe uma edição semelhante na loja PlayStation devido à classificação da "Lista de Wisht to Wishlist" por data de lançamento, priorizando jogos com janelas de lançamento distantes.
A vasta biblioteca do Steam e as opções robustas de pesquisa/classificação atenuam o problema "Slop", apesar de seus próprios problemas de descoberta. A abordagem da Nintendo de apresentar todos os novos lançamentos de maneira não classificada exacerba a questão.
O caminho a seguir: desafios e preocupações
Os usuários estão exigindo ações da Nintendo e da Sony, mas os titulares de plataformas ainda precisam responder publicamente. Os desenvolvedores expressam pessimismo, citando a história da melhoria incremental da Nintendo e o potencial de julgamento arbitrário no controle da qualidade. O projeto "melhor eShop", embora bem-intencionado, demonstra os desafios da filtragem automatizada e o risco de visar por engano jogos legítimos.
Existem preocupações sobre a regulamentação de plataforma excessivamente agressiva potencialmente prejudicar o software de qualidade. Os desenvolvedores enfatizam que os titulares de plataformas estão em última análise que tentam equilibrar os jogos variados, evitando práticas exploradoras. A dificuldade em distinguir entre jogos genuinamente ruins, movimentos de ativos e conteúdo gerado pela IA aumenta a complexidade do problema.
