PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con títulos populares, a veces incluso copiando directamente los nombres y conceptos. Este problema, inicialmente más prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
El problema trasciende los juegos simples "malos"; Es un diluvio de títulos casi idénticos abrumadores de lanzamientos legítimos. Estos juegos a menudo cuentan con controles pobres, fallas técnicas y un juego limitado, a pesar del marketing generalizado generado por la IA. Un pequeño número de empresas parece responsable, empleando tácticas como los cambios de nombre frecuentes para evadir la responsabilidad.
Las quejas de los usuarios con respecto al rendimiento de ambas tiendas, particularmente la Nintendo ESHOP cada vez más lenta, han amplificado el problema. Esta investigación explora las razones detrás de este fenómeno, comparando las experiencias entre los escaparates de PlayStation, Nintendo, Steam y Xbox.
El proceso de certificación: una diferencia clave
Las entrevistas con ocho desarrolladores y editores de juegos (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego en las cuatro plataformas principales. El proceso generalmente implica lanzar al titular de la plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), completar formularios que detallan las especificaciones técnicas del juego y se someten a certificación ("Cert"). CERT verifica el cumplimiento de los requisitos de la plataforma, los estándares legales y las calificaciones de ESRB. Mientras que Steam y Xbox comparten públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.
Una idea errónea común es que CERT constituye una verificación de garantía de calidad (QA). Esto es incorrecto; QA es responsabilidad del desarrollador. Las plataformas evalúan principalmente el cumplimiento técnico, no la calidad del juego. Varias fuentes señalaron la tendencia de Nintendo a rechazar juegos sin explicaciones claras.
Revisión de la página de la tienda: un proceso variable
Todas las plataformas tienen requisitos para la representación precisa del juego en las páginas de las tiendas, pero la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve revisa solo el envío inicial. El enfoque se centra principalmente en prevenir imágenes conflictivas y garantizar un lenguaje correcto, no necesariamente en verificar la precisión de las capturas de pantalla o las descripciones. Una anécdota involucró a Nintendo rechazando capturas de pantalla que eran técnicamente imposibles de representar en el interruptor, destacando la falta de acceso directo a las compilaciones de juegos por parte de los equipos de revisión de la tienda.
El castigo por las páginas de tiendas engañosas suele ser la eliminación del contenido infractor, no necesariamente que se produzca desarrolladores. Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, a diferencia de Steam, que solicita la divulgación pero no restringe su uso.
¿Por qué la discrepancia?
Las diferencias en las experiencias de la tienda se derivan de cómo cada plataforma maneja la verificación del desarrollador. Microsoft Vets Games individualmente, lo que lo hace menos susceptible a "Slop". Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores, lo que permite a los desarrolladores aprobados lanzar fácilmente múltiples juegos, incluso los de baja calidad, siempre que pasen el certificado. Esto permite que un pequeño número de compañías inunde las tiendas con juegos similares de bajo esfuerzo.
Un desarrollador describió el sistema de Nintendo como "fácil de estafa", mientras que otro destacó una táctica utilizada para mantener una alta visibilidad en el Eshop: liberar nuevos paquetes inmediatamente después de que los anteriores expiran para permanecer constantemente cerca de la parte superior de "nuevos lanzamientos" y "descuentos". Existe un problema similar en la tienda PlayStation debido a la clasificación de la pestaña "Juegos a Wishlist" por fecha de lanzamiento, priorizando los juegos con ventanas de lanzamiento distantes.
La vasta biblioteca de Steam y las sólidas opciones de búsqueda/clasificación mitigan el problema de "pendiente", a pesar de sus propios problemas de descubrimiento. El enfoque de Nintendo de presentar todos los nuevos lanzamientos de una manera no clasificada exacerba el problema.
El camino a seguir: desafíos y preocupaciones
Los usuarios exigen acciones de Nintendo y Sony, pero los titulares de la plataforma aún no han respondido públicamente. Los desarrolladores expresan pesimismo, citando la historia de mejora incremental de Nintendo y el potencial de juicio arbitrario en el control de calidad. El proyecto "mejor eShop", aunque bien intencionado, demuestra los desafíos del filtrado automatizado y el riesgo de atacar erróneamente los juegos legítimos.
Existen preocupaciones sobre la regulación de la plataforma demasiado agresiva potencialmente dañando el software de calidad. Los desarrolladores enfatizan que los titulares de plataformas son, en última instancia, individuos que intentan equilibrar que permiten juegos variados al tiempo que evitan prácticas de explotación. La dificultad para distinguir entre juegos genuinamente malos, volteos de activos y contenido generado por IA se suma a la complejidad del problema.
